政讯通中心

　　五河县人民检察院

　　检察建议书

　　                            五检民违监[2020]34032200001号

　　本院依法对五河县人民法院审理的冯某某与杨某某、龚某某、杨某、安徽****有限公司民间借贷纠纷（2015）五民二初字第00968号民事调解书一案的审判活动进行了审查，本案现已审查终结。

　　现查明，2015年12月14日，五河县城关镇居民冯某某起诉至五河县人民法院，请求法院依法判令杨某某、龚某某、杨某、安徽省****有限公司（民营企业）偿还原告本金951600元，为印证其主张，冯某某向法院提交了四张借条，分别为：因业务需要，今借到冯某某人民币叁拾万元，借款人杨某某、杨某，2014年5月20日；因业务需要，今借到冯某某人民币三万元，借款人杨某某、龚某某，2014年5月29日；因业务需要，今借到冯某某人民币叁拾万元，借款人杨某某、杨某，2014年8月3日；今借到冯某某人民币叁拾贰万壹仟六百元整，借款人杨某某、龚某某、杨某。

　　借条中的杨某某、龚某某系夫妻关系，杨某是他们共同之子。安徽省****有限公司是2008年3月成立的民营企业，主要经营钢管架、毛竹架等各类脚手架搭建安装等，法定代表人龚某某。

　　五河法院立案后，没有材料显示向被告方送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票。2016年1月18日，五河法院依简易程序主持了调解，当时被告方参加调解的仅杨某某一人，经双方协商达成如下调解协议：1、被告杨某某、龚某某、安徽省****有限公司偿还原告冯某某借款本金1014600元及利息，分三期还清，前两期各还300000元，余款于2016年12月30日前付清；2、三被告如有一期未能按时还款，原告有权向法院申请强制执行。调解协议达成后，杨某某代替龚某某在调解笔录上签名，调解书制作后杨某某又代替龚某某、安徽省****有限公司在调解书的送达回证上签名。

　　本院认为，五河县人民法院（2015）五民二初字第00968号民事调解书，在审判程序上违反了法律规定。

　　（一）送达程序违法

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案后五日内将起诉书副本发送被告……”。本案中，五河法院立案后，并没有材料显示已经向被告方履行了送达程序。

　　（二）调解程序违法

　　最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第七条第二款规定：“调解时当事人各方应同时在场” 。所谓“各方应同时在场”，是指在调解时原被告双方的所有当事人都应当在场，除非有书面委托代理人，否则缺一不可。本案参加调解的应该是五位当事人,即：原告冯某某、被告杨某某、龚某某、杨某和安徽省****有限公司，但实际参加调解的只有两位，冯某某和杨某某，其他三名被告因没有收到法院的开庭传票无法到庭，也没有委托杨某某代理调解的书面委托书。一审法院在当事人缺席的情况下主持调解，违反了法律规定的调解程序。另外，根据最高人民法院《关于第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》第39项：“经过调解，当事人达成调解协议的，应当在调解协议上签字盖章”的规定，因龚某某没有参加调解，其本人不可能在调解协议上签名，调解协议笔录上出现的“龚某某”签名，是杨某某所为，杨某某在没有取得代理权的情况下在调解笔录上代为签名，也违反了法律规定。

　　（三）调解书签收程序违法

　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十三条规定：“调解书应当直接送达当事人本人，不适用留置送达，当事人本人因故不能签收的，可由其指定的代收人签收”。根据该条规定，本案制作的调解书应直接送达给龚某某本人和安徽省****有限公司法定代表人，或由龚某某和安徽省****有限公司法定代表人指定的代收人签收。但本案并没有材料显示龚某某和安徽省****有限公司法定代表人指定杨某某为签收人，一审法院让杨某某代为签收调解书，属于签收程序上的不合法。

　　综上所述，五河县人民法院（2015）五民二初字第00968号民事调解书，在审理程序上违反了法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款的规定,特提出检察建议，建议贵院在以后审理调解案件时，严格遵守关于送达、调解、签收程序的法律规定，以程序上的合法促使实体上的公正。

　　请在收到检察建议后一个月内将处理结果书面回复本院。

　　此致

　　五河县人民法院

　　2020年6月28日