政讯通中心

　　邓海建

　　这两天，一段浙江省龙港市某小学老师体罚学生的视频在网络流传。视频中一名男教师将一名女学生从座位上拖拽到讲台附近，对学生不但有倒提、拧脸等行为，还多次用尺子抽打学生。当晚，当地社会事业局发布通报称：该教师体罚学生行为属实，对当事教师停职检查，后续将根据事件调查结果予以严肃处理。

　　这名男教师的上述貌似惩戒的行为，显然已经逾越了合理性的边界，而成为赤裸裸的体罚。因此，当地方监管部门祭出停职等罚单，舆论场并未引发多少非议，也鲜有人喟叹老师不能管学生了。这固然说明了公道在人心的老理，更说明正在热议的教育惩戒权，其实底线或许非常清晰。

　　教师应当具有惩戒学生的权利，可谓天道使然。我们挂在嘴边的师道尊严，恰恰来自下面这句古训：凡学之道，严师为难。师严，然后道尊；道尊，然后民知敬学。中国青年报社社会调查中心最近组织的一项调查显示：68.2%的受访者坦言现在中小学老师不敢严管学生的情况普遍，74.3%的受访中小学生家长支持学校引入教育惩戒制度。或因民意如此，顶层设计近来加速推动了教育惩戒权有法可依的制度进程。今年6月23日，中共中央、国务院印发《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，其中提出制定实施细则，明确教师教育惩戒权。今年11月22日，教育部公布了《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》，明确教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权。

　　也有人担心教育惩戒权会被滥用，这种担心有其必要，但不能夸大。拿浙江龙港某小学发生的这起体罚事件来看：一则，有没有合法的教育惩戒权，基础教育中都存在极端体罚恶例的概率，从教育部公开曝光的违反教师职业行为十项准则问题来看，体罚事件并不鲜见。二则，拖拽、抽打、拧脸、倒提等行为，界定其性质并不难。有人担心一旦惩戒权落地，无法从量上厘清合法惩戒与失格体罚的区别。事实上，纾解这个忧虑最好的办法，就是架构类似陪审员制度一样的合议审议制度。教育者、专家学者、家长与学生代表、监管部门、媒体舆论等完全可以组成议事小组，完全可以对于棘手的个案性质界定给出公义的判断。

　　惩戒是出于教育的目的，体罚则是基于暴力的逻辑。教育惩戒权不是体罚的避风港，无论什么年代，为人师者总要审慎使用职业权利、呵护孩子的健康成长。