政讯通中心

　　舅舅、舅妈来借钱，需要经营生意，外甥一家大力帮衬，掏出5万元支援。但到了还钱的时候，对于其中一万块钱的性质，这一家人产生了纠纷。近期，北京市西城区人民法院审理了一起亲属间转账往来产生纠纷的案件。

　　基本案情

　　原告崔先生诉称，被告何先生、谢女士为原告的舅舅和舅妈，因其二人经营服装批发时资金周转困难，向原告借款5万元，被告承诺待其自住房售出后归还所有欠款。现房屋已出售，被告拒不还款，故诉至法院请求二被告归还5万元并支付逾期还款利息。

　　被告何先生辩称，原告向其出借了4万元，而且被告本人也一直积极还款。当时原告之母告诉何先生说这剩下的1万元是她的私房钱，原告之父并不知情，让何先生拿着别告诉他们，称该1万元是赠与，不是借款。而被告谢女士辩称，对于何先生向原告借款4万元，被告谢女士不知情，1万元赠与的事情也不清楚。

　　西城法院经审理查明

　　原告曾向被告何先生转账8万元。此外，原告之母通过其银行账户向被告何先生转账1万元。庭审中，何先生称已偿还部分欠款，尚欠原告4万元未能偿还。原告之母出庭作证，称她转账的1万元是原告借给被告的。被告何先生对上述证言不予认可，主张其是原告之母对其的赠与。被告谢女士称对借款均不知情，但从其与原告之母的通话录音中明确显示其知道也同意偿还该5万元借款，此外谢女士认可其与何先生二人共同经营服装批发生意。

　　西城法院经审理认为

　　关于被告何先生尚欠原告4万元借款，有转账记录予以佐证，被告予以认可，原告亦主张其通过个人账户向被告借款4万元尚未偿还，本院不持异议。

　　关于1万元转账，被告何先生主张该笔款项系赠与，但未向法院提交证据证明，结合双方的录音及证人证言，认定该1万元是原告向被告提供的借款，被告应当偿还。

　　关于谢女士的责任，其虽称不知该笔借款，但从其与原告之母的录音显示其知道并同意偿还借款，且谢女士认可其与何先生二人共同经营服装批发生意，结合原被告陈述的该笔款项的借款用途，法院依法认定涉案借款是二被告的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。故法院判令被告何先生、谢女士向原告崔先生偿还借款本金5万元及逾期还款利息。

　　西城法院法官提示

　　日常生活中，亲戚朋友之间的转账往来也应当注意留存证据，否则可能会因举证不能而承担不利的法律后果。