政讯通中心

　　马先生与杨锐（化名）本是同事关系，而且杨锐是单位领导。马先生曾以个人名义帮杨锐贷款、筹款共47万元。截至开庭时，杨锐尚欠15.5万元并未偿还。让马先生吃惊的是，在此期间对一笔借款提供担保的杨锐父亲竟然是假冒的。7月6日，小编获悉，这起案件已经宣判。

　　马先生向北京丰台法院起诉称，他与杨锐系同事关系。2020年3月，杨锐以购买房屋为由，向马先生提出借款。基于对杨锐的信任，马先生通过向银行贷款和自有资金出借的方式向杨锐合计出借47万元。还款时间到期后，杨锐未按约定归还全部借款。剩余12万元经多次催要，杨锐以种种理由拒绝归还。2022年3月12日，杨锐又向马先生借款3.5万元，并将自己父亲作为担保人录制视频，重新写借条共计15.5万元，此后仍不归还。马先生认为杨锐的行为严重违反了法律与诚信，为维护自身合法权益，不得不提起诉讼。

　　马先生将杨锐和其父亲老杨一起告上法院，杨锐并未到庭应诉。

　　老杨称，自己与杨锐是父子关系，但与马先生之间根本不认识。杨锐提供给马先生的视频中不是老杨本人，借条上的签字不是自己签的，所以对此事一概不清楚。

　　丰台法院经审理认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨锐经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依据现有证据，马先生向杨锐出借款项，杨锐出具借条，双方成立民间借贷法律关系。杨锐仅偿还部分借款，马先生要求偿还剩余借款于法有据。

　　马先生要求老杨承担一般保证责任，从提交的视频来看，2022年3月12日该借条上的签字及捺印并非老杨所为，马先生要求杨锐承担一般保证责任的诉讼请求，于法无据。

　　法院判决被告杨锐偿还原告马先生借款本金15万余元及逾期还款利息。由于双方均为上诉，目前判决已经生效。